Наверняка встречали в сети статьи: “Solana лучше Ethereum”, “Near убьёт всех”, “Polkadot — самый крутой блокчейн будущего”… и т.п. Это с одной стороны. С другой — вечные мифы о том, что “блокчейн никому не нужен” и/или “криптовалюта — криминал, наркотики и порнография”.

Об этом всём написал и довольно много — ссылки внизу. Но эта, очень короткая, статья посвящена тезисам, которые отстаиваю и которые набрали силу как с появления блокчейна на бумаге в 2008 году, так и с прошлой крипто-зимы в 2018-ом.

Итак…

Коротко — соль

Блокчейн 2.0 (Эфир) не убил блокчейн 1.0 (Биткоин), но расширил экосистему. Подходы блокчейнов 3.0 также могут сохранить достижения блокчейна 2.0 и т.д.

Интероперабельность и мультичейн-эпоха 

Уже рассказывал об этом: о том, что функциональная совместимость — ключевое свойство Web 3.0 на всех уровнях: начиная с dApps-ов и заканчивая L0 (атомарными свопами).

Но дебаты продолжаются и дальше. Выскажу посему своё мнение:

1. Абсолютно не важно, кто победит: важно, как блокчейны недалёкого и условного будущего (ETH2, Polkadot, Avalanche, Cosmos; Solana, Near, Cardano etc.) будут взаимодействовать с блокчейнами условного же прошлого (Bitcoin, BSC, Tron, Litecoin, etc.). Победит ли концепт парачейнов Polkadot, EVM-совместимость 2.0, Хабы Cosmos или Сабчейны Аваланча, или что-то ещё — вопрос даже не второго, а третьего порядка. (Подробней о мультичейн-механиках можно почитать по ссылке: https://habr.com/ru/post/673110/). Если говорить о фаворитах, то вижу один очевидный плюс ETH2: пока другие пробуют какой-то один вектор — Виталик и Ко за 6+ лет обкатали разные варианты, куда входит и шардинг, и L2, и много всего ещё; 
2. Можно жить в мифах, но PoW отличается от PoS (или любой разновидности) важным критерием: каждый может подключиться и отключиться от системы просто. В PoS ролей слишком много, чтобы это было так: владеть монетами != владеть возможностью их стейкинга; стейкинг != валидирование и т.д. Поэтому проблемы у PoS-семейства начнутся тогда, когда они именно и станут массовыми: тогда все мифы об энергопотреблении, TPS и т.д. вылезут наружу; 
3. И главное — чистый Web 3.0 требует смену парадигмы во взаимодействии с пользователем. Потребитель — Web 2.0 актор и он слишком не экологичен, глуп и беден, чтобы осмыслить весь концепт открытого, децентрализованного, семантического, великого Веба. 

И в этом — ключевая проблема, я бы даже сказал, беда — учёт технических показателей в отрыве от иных. Вот показательный пример — цифры примерно полугодовой давности:

Посмотрите теперь на то, что случилось в эту крипто-зиму (хотя зима это или осень — решать вам)? Ликвидность утекла из BTC, USDt и фактически все экосистемы, от NFT до DeFi, в разных чейнах оказались обнажены. Все. Без исключения.

О чём это говорит? 

О том, что TPS, показатели финализации и прочее — важные технические параметры для масштабирования сетей, но не стоит забывать и об экономических, социальных и прочих, а не только технических, аспектах.

Скажем, то, что биткоин — единица международных расчётов, оговорено мной в течение 10 лет на рынке не раз, но именно в 2022-ом, из-за новых пакетов санкций, это стало очевидно для миллионов на территории СНГ: как в Украине, так и в РФ, и в Беларуси, а также в Казахстане, Армении, Грузии, Узбекистане.

Поэтому, подчеркну ещё раз: важно не только то, какими характеристиками обладает тот или иной блокчейн сам по себе, но и то, как развивается его экосистема и отдельные сегменты. Скажем, Gnosis поставили на хайп DAO, а Flow — на NFT, как и WAX, а вот (D)PoS-семейство Графена (Битшар) во главе с EOS особых успехов не достигли: и это при том, что у тех же Solana/Near вложения — сотни миллионов, а у EOS — миллиарды.

Отсюда имеем:

Три вектора развития

Представим себе три оси — X, Y, Z:

1. Масштабирование по абсциссе — условно-горизонтальное масштабирование как у Solana;
2. По ординате — условно-вертикальное — aka шардинг разных уровней (Zilliqa, Near, ETH2, etc.);
3. По аппликате — расхождение от L0 к L1 и от него, а особенно, к L2 (Polygon на начальной стадии с интеграцией Plasma; Optimism; Arbitrum; Loopring; даже у Shiba Inu он есть — не говоря о других).

Поэтому утверждать, что скалирование через zk-роллапы или “оптимистичные” каналы хуже низкоуровневых атомарных свопов или, что они менее нужные, чем шардинг, я лично не берусь: считаю иначе. Именно как? Что только совокупность перечисленных элементов даст по-настоящему синергетический эффект, необходимый для дальнейшей эволюции ДРС.

Остальное — попытки информационных атак:

1. Со стороны ЦБ и Правительств, чтобы убедить, что DLT == блокчейн, а цифровая валюта ЦБ == криптовалюта;
2. Со стороны VC, чтобы убедить, что Solana “чище” Биткоина и надёжней при этом (и не только она); 
3. Со стороны спекулянтов, чтобы раскачивать ликвидность и дальше. 

Ваше право — верить или нет, но я (бы) прислушался к фактам.

Сборник ссылок и фактов

1. Мифы о криптовалюте и блокчейне:
   — Часть первая: блокчейн и криптовалюты не нужны, криптоактивы и криминал, CEXs;
   — Часть вторая: ICO, DeFi, майнинг;
   — Часть третья: майнинг и экология, блокчейн снова никому не нужен;
   — Часть четвёртая: блокчейн — лишь спекуляции;
   — Практика и цифры;
2. Майнинг:
   — Китай владеет майнингом (на самом деле — нет);
   — Майнинг не экологичен (на самом деле — экологичен);
   — Майнинг и заблуждения о нём;
3. Информационные атаки на криптоактивы:
   — Классификация;
   — Пример атаки;
4. Мифы о (D/L/etc.)PoS:
   — Коротко о главном;
   — Введение в проблему;
   — ДСС и PoS, или примеры №X: SaO;
   — Формула Циолковского;
   — Solana как пример проблем синтетического консенсуса (PoH+PoS);
5. Мифы об убийцах Эфира. 

До!

#blockchain #eth2 #web_3.0