menaskop: Farming (фарминг) vs staking (стейкинг)

menaskop posted text :

Farming (фарминг) vs staking (стейкинг)

Хочу поставить в этом вопросе точку: пусть не раз и навсегда, но здесь и сейчас. Итак, начнём сразу с важного.

Чем фарминг отличается от стейкинга?

Во-первых, фарминг в какой-то степени содержит в себе стейкинг. Только для этого надо понимать под стейкингом не “процесс хранения средств на криптовалютном кошельке для поддержки операций на блокчейне”, а процесс заморозки токенов / коинов (нативных токенов ДРС — децентрализованных и/или распределённых систем, таких как блокчейны, DAGs, etc.) для каких-либо целей / задач вообще. Это понятие стейкинга в (самом) широком смысле.

То есть: “суть стейкинга заключается в блокировании определенного количества монет в кошельке для получения права напрямую или через посредников участвовать в поддержании работоспособности блокчейна данного актива и получать за это вознаграждение”, — надо заменить на следующую: “суть стейкинга заключается в блокировании определённого количества монет (токенов) в кошельке / на смарт-контракте / иным способом для получения права напрямую и/или через посредников участвовать в поддержании работоспособности Web 3.0 проектов, которые с помощью замороженного актива поддерживают свою работоспособность и/или сокращают предложение, и/или вводят иной полезный (утилитарный) функционал”.

Во-вторых, есть ещё понятие ликвидного стейкинга и вот его развести с фармингом крайне сложно: “ликвидный стейкинг — выпуск “производного” токена под залог криптовалюты, заблокированной в стейкинге. Токен можно использовать для доходных операций в DeFi-приложениях”.

Почему?
По определению: “фарминг — процесс начисления токенов в виде вознаграждения за предоставление ликвидности проекту путем размещения определенной пары токенов в пуле”. При этом токенов на самом деле может быть и не два, а один, три или даже десять: вопрос только в архитектуре конкретного dApp.

Поэтому предложил бы следующую градацию:

Нативный стейкинг — собственно, классический стейкинг, с помощью которого PoS-семейство консенсусов поддерживает свою работу;
Фарминг — процесс начисления токенов (иных производных инструментов) в виде вознаграждения за предоставление ликвидности проекту/проектам путём размещения определенных токенов в пуле;
Ликвидный стейкинг — подвид фарминга, выпуск “производного” инструмента (токена) под залог криптовалюты (коинов), заблокированной в стейкинге.

То есть нативный стейкинг различается от ликвидного тем (как и от фарминга) тем, что ликвидность морозится для поддержки работоспособности сети (а точнее — консенсуса в конечном счёте), тогда как ликвидный направлен на заработок вне нативного токена (коина) и является инструментом DeFi, а не консенсуса. Особенно ярко это видно на одном из крупнейших проектах такого рода: https://lido.fi/.

Поэтому, когда говорим о различии фарминга и стейкинга, то говорим о трёх разных соотношениях:

Фарминг и нативный стейкинг;
Фарминг и ликвидный стекинг;
Фарминг и стейкинг в широком смысле (см. выше).

Поскольку подобное сравнение проводил не раз (пример), то попробую свести предыдущий опыт в одном списке:

Фарминг предполагает начисление некого производного инструмента: LP (хотя это тоже по сути токены, просто зависимые от параметров пула: “токены, автоматически генерируемые DEXs (AMMs) и выдаваемые поставщику ликвидности, как только они вносят активы в пул ликвидности”), токена-проекта (проектов) и т.д. Особенно интересен на сегодня wNFT-фарминг: о нём — ниже;
Фарминг предполагает возможность конкатенации активов, тогда как стейкинг — нет: хотя с наступлением мультичейн-эпохи всё может поменяться и здесь, но это отдельный и большой вопрос;
Фарминг, соответственно, можно передать на ОТС рынке: с помощью передачи LP-токенов, wNFT и другими способами, тогда как со стейкингом это не пройдёт: можно, например, в DPoS/Fair DPoS и/или подобных алгоритмах делегировать и/или иначе предоставлять свою долю супер-узлу (тот же LPoS), но совершить ончейн-продажу, сложную аренду и т.д., а тем более — совмещать практики — в большинстве случаев невозможно;
Фарминг не отвечает за сеть ДРС как таковую: он позволяет зарабатывать на производном от неё инструментарии.

Но и это ещё не всё.

Отличия от других категорий

Во-первых, farming не стоит путать с pharming-ом: первый — то, о чём говорилось выше, второй — вид мошенничества: “процедура скрытого перенаправления жертвы на ложный IP-адрес. Для этого может использоваться навигационная структура (файл hosts, система доменных имен (DNS))”. И хотя по-русски слова звучат одинаково — по английски различие очевидно: farming — сельское хозяйство (отсюда и перевод изначальный — “доходное фермерство”), а pharming — именно атака.

Во-вторых, одно время использовался термин форжинг: фактически под ним сначала понимали нативный стейкинг, но потом всё так запуталось, что процесс “создания в различных криптовалютах новых блоков в блокчейне на основе подтверждения доли владения с возможностью получить вознаграждение в форме новых единиц и комиссионных сборов” стали именовать исключительно стейкинг.

В-третьих, когда кто-то говорит: “я майню в [таком-то] PoS-блокчейне” для меня звучит как ложу — вместо класть или как различие в ударениях в старом анекдоте про рот и роту. Майнинг — про PoW, стейкинг нативный — не про PoW. Остальное лишь создаёт неурядицы и путаницы: можно, конечно, видеть майнинг широко — как некое создание актива через простые действия, но это требует всегда (!) отдельного комментария: и тогда, да, нативный стейкинг будет входить в майнинг. Но лучше избегать этого наслоения.

В-четвёртых, многие почти забыли слово лендинг (и нет, речь не про одностраничник: lending — кредитование, а landing — посадка, от которой и происходит слово “посадочная страница), а меж тем — это передача средств для займов (кредитов) внутри DeFi-проектов и в этом смысле лендинг тоже может быть частью фарминга и подвидом стейкинга (хотя тут придётся расширять содержание и работать с объёмом понятия, потому как фактически нет никакой заморозки, но лишь прямая передача).

Где посмотреть практику?

Сейчас уже много где, например:

Правила на заметку

И ещё, неофиты любят заниматься фармингом… пока не теряют на нём все свои сбережения (не важно — $100 или $100 000 000), поэтому советую, прежде чем его освоить, посмотреть на вот такую градацию:

*n
— ОТС/прямые p2p-обмены;
— Меняем токены (swap);
— Создаём пул ликвидности/добавляем в пул (pool)/делаем займ (deposit);
— Разбираемся с лендингом (займы): AAVE, Curve, Maker… (borrow);
— Пробуем сложные транзакции:
—— флэш-займы (flash loan);
—— поиск по агрегаторам (1inch, yfi, etc.);
—— пробуем ликвидный и/или рекурсивный стейкинг (AAVE & stETH);
— Пытаемся сделать покупку на производные токены (aDAI, stETH, etc.)
— Осваиваем доходное фермерство;
— Пробуем рынок деривативов: Synthetix, etc.;
— Создаём обеспеченные деривативы и сложные взаимные требования;
— Можно поработать с меновыми оракулами напрямую;
— Пробуем cross-NFT и другие программируемые активы;
— Идём дальше…

Седьмой пункт: заметили? Не первый и даже не второй. Действуйте последовательно и вероятность потерь снизите кратно.

wNFT, или будущее фарминга

Но история фарминга на описанном не заканчивается — скорее, наоборот: мы сейчас находимся в точке и рождения, и роста. Один из примеров: https://app.envelop.is/farming/#/. Что происходит под капотом?

Создаёте wNFT и кладёте туда, в обеспечение (collateral) токены ERC-20;
Получаете базовый дериватив — wNFT, внутри которого “зашиты” ERC-20 токены, а также: таймлок (период их “заморозки”), процент выплаты и другие параметры;
Можете спокойно торговать wNFT на вторичном рынке: пример.

И подобных механик в сфере программируемых ассетов ещё много: о них буду рассказывать весь 2023 год.

Дополнительное чтение

Вот несколько статей по теме — для расширения кругозора: